“父債子還”這個(gè)說法對(duì)嗎？

　　“在法律中，這個(gè)說法并不完全對(duì)，不能一概而論，而是以繼承人繼承遺產(chǎn)為前提。被繼承人死亡后，繼承人如果選擇繼承遺產(chǎn)，那么其在繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)還需一并繼承被繼承人的債務(wù)。”6月3日，平羅縣人民法院法官楊虎說，不久前他成功調(diào)解了一起被繼承人債務(wù)清償糾紛，巧妙化解了遺產(chǎn)繼承與債務(wù)償還之間的矛盾，也為群眾上了一堂生動(dòng)的法治課。

　　平羅縣居民馮峰因經(jīng)營生意需要，向平羅縣一銀行申請貸款并約定還款期限和利息。然而，年初時(shí)，馮峰突然離世，留下了6萬元的銀行債務(wù)尚未還清。銀行多次嘗試與馮峰的妻子和父母溝通還款事宜，但均未得到有效回應(yīng)，無奈之下，將5位繼承人訴至法院，要求他們在繼承馮峰遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。庭審中，馮峰的妻子表示，兩個(gè)孩子要上學(xué)，自己收入不穩(wěn)定，無法一下償還全部債務(wù)；他的父母則表示，馮峰貸款的行為和兩人無關(guān)，且兩人目前在家務(wù)農(nóng)，經(jīng)濟(jì)狀況也不佳，無法還款。

　　法院經(jīng)審理查明，馮峰去世后留下了一套房產(chǎn)，沒有存款可繼承，房產(chǎn)經(jīng)評(píng)估價(jià)值10萬元，但該房產(chǎn)此前因貸款已抵押給銀行。“根據(jù)民法典規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，馮峰的妻子、父母和孩子作為第一順序繼承人，在未明確表示放棄繼承的情況下，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。”楊虎說，如果繼承人拒不還款，銀行可申請對(duì)房屋進(jìn)行拍賣，一旦成功，將會(huì)導(dǎo)致一家人失去住所。因此，法院積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解溝通，希望銀行能夠理解繼承人的困難，并向繼承人耐心解釋繼承不僅包括繼承房產(chǎn)，還包括繼承債務(wù)。最終，雙方達(dá)成一致意見：馮峰的妻子、父母同意在繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)償還剩余借款；銀行也體諒繼承人的難處，同意分期償還并適當(dāng)降低利息要求。

　　無獨(dú)有偶，靈武市人民法院近日也審結(jié)了一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案件。涉案當(dāng)事人唐毅因資金周轉(zhuǎn)所需，先后向另一當(dāng)事人王鳳借款25萬元，并出具借條予以確認(rèn)。2018年，唐毅突然去世，其妻子和兒子共同繼承了遺產(chǎn)，王鳳便向他們多次催要，僅有一位繼承人以其所繼承的房產(chǎn)價(jià)值向王鳳償還5萬元，剩余借款本金及利息一直未償還。多次催要未果，王鳳將4位繼承人訴至法院，要求他們償還剩余本金和利息。

　　法院審理后認(rèn)定，唐毅的妻子和3位兒子是其法定繼承人，并未明確放棄繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償唐毅的債務(wù)，結(jié)合雙方提交的證據(jù)，法院判決唐毅尚欠的借款43057.51元未償還，各繼承人以繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償上述債務(wù)。

　　“此外，根據(jù)民法典規(guī)定，如果被繼承人沒有財(cái)產(chǎn)可以繼承或者繼承人放棄繼承遺產(chǎn)，那么繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)便無需承擔(dān)清償責(zé)任。”靈武市人民法院法官高暢說，民法典通過明確清償邊界、優(yōu)化清償流程、強(qiáng)化債權(quán)人保護(hù)，平衡繼承人與債權(quán)人的權(quán)益，體現(xiàn)了民法典對(duì)繼承債務(wù)規(guī)則的精細(xì)化構(gòu)建。“綜合來講，遺產(chǎn)繼承不是‘免費(fèi)的午餐’，繼承人繼承被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)，在取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，也承擔(dān)了財(cái)產(chǎn)義務(wù)；同時(shí)，債務(wù)清償也非‘無底黑洞’，清償邊界在親情與利益間架起理性之橋，既不讓子女因血緣背負(fù)‘終身債’，也不讓債權(quán)因死亡淪為‘無頭賬’。”高暢說。（記者　張適清　文/圖）